"El Equipo de Estudios y Análisis de HazteOir.org ha dado a conocer los siguientes 10 motivos para ir al 12-N contra la LOE:
1. Escaso consenso en su redacción.- Contra el mismo se han manifestado las principales asociaciones de profesores, de padres, de centros y organizaciones sindicales.
2. No resuelve el bajo rendimiento de los alumnos.- En el “Informe PISA 2003” de la OCDE, nuestros estudiantes obtuvieron resultados por debajo de la media de 40 países; ello es debido al concepto de "enseñanza comprensiva" que desde la LOGSE (1.990) no premia la capacidad individual y el esfuerzo del alumno español. Con la LOE se mantiene esta filosofía educativa, los alumnos podrán pasar de curso con 3 asignaturas suspendidas (art. 28.3) incluso hacer "novillos legales" por decisión democrática de la clase (Disp. Final 1ª); también desaparece la reválida que para acceder a la universidad había establecido la LOCE (2004) como en el resto de la Unión Europea. Como bien dice el Consejo de Estado "la educación en el mérito y la capacidad individual [...] no aparecen mencionados ni una sola vez [...] se olvida que los alumnos deben, fundamentalmente, estudiar...". Ni qué decir tiene, que unos alumnos de bajo nivel cultural serán unos votantes manipulables.
3. No garantiza la elección de centro por parte de los padres.- Será la administración correspondiente la que determine el destino de los alumnos en función de una puntuación (art. 82.2), de forma que los padres no puedan elegir libremente la calidad del centro ni su ideario, sino mostrar unas preferencias. Este intervencionismo incide de forma especial en los centros concertados de iniciativa social, pues la zonificación (art. 84.1) evita que mediante la entrevista con el director se concentren familias afines a los idearios del centro. Sólo las clases pudientes podrán elegir la educación de sus hijos en un centro con un ideario de su preferencia pagándola.
4. La Educación Infantil gratuita sólo se garantiza en los colegios públicos.- Las familias sin medios económicos seguirán teniendo que elegir forzosamente colegios públicos si no quieren que la educación infantil les cueste dinero.
5. Se fomenta la creación de reinos de taifas educativos en España.- Las enseñanzas mínimas no tendrán más del 55% del horario escolar en Comunidades Autónomas con lengua propia y un 65% en el resto (art. 6.3). No se resuelven y se acrecientan los problemas de homologación que encuentra una familia trasladada por motivos de trabajo.
6. No se repara la escasez lectiva de asignaturas humanísticas que padecen los alumnos españoles.- Incluso el Griego dejará de ser obligatorio en el Bachillerato de Humanidades y la Cultura Clásica en la ESO.
7. Los padres, responsables principales en la educación de sus hijos, seguirán con escasa participación en la gestión de los colegios públicos.- Compartirán con los alumnos tan solo 1/3 de los miembros en Consejo Escolar (art. 122.1.e).
8. No se garantiza la financiación de los colegios concertados ni se establecen cauces para facilitar el concierto de más centros de iniciativa social.- A pesar de que son muy demandados y nos cuestan menos a los contribuyentes (suponen un ahorro de 3.000 millones de euros), la LOE considera que la educación es un asunto estrictamente público (art. 109) y que los centros privados son simples colaboradores mientras la planificación lo permita (arts. 84 a 86), en lugar de verlos como la respuesta de la iniciativa privada y social al ejercicio del derecho constitucional de los padres a elegir el tipo de educación que quieren para sus hijos (art. 27.4 de la Constitución). Una ley que no apoya la diversidad y los derechos de los padres, es una ley que promueve una sociedad menos plural, que tiene miedo a que los ciudadanos sean libres, que quiere controlar las conciencias de los alumnos desde un Estado omnipotente.
9. Se obstaculiza el libre ejercicio del derecho constitucional de los padres a la formación religiosa de sus hijos.- Para desincentivar la Educación Religiosa, el MEC intenta relegarla a horarios marginales, no contempla su computabilidad para becas o acceso a la Universidad y no establece ninguna asignatura alternativa. También desincentiva al profesorado de Religión, cuyo estatus laboral cambia unilateralmente para volver más precaria su forma de contratación, lo cual ha suscitado el rechazo de los principales sindicatos.
10. Se vulnera el derecho constitucional de los padres a elegir la formación moral de sus hijos.- Se imponen como obligatorias unas asignaturas denominadas "Educación para la Ciudadanía" en ESO y "Filosofía y Ciudadanía" en Bachillerato, cuyo contenido está siendo inspirado por Victorino Mayoral y Dionisio Llamazares, líderes del laicismo y relacionados con la Universidad Carlos III del también anticlerical Peces Barba. Los tres son conocidos por la defensa a ultranza de un viejo sueño totalitario: arrancar a los padres la jurisdicción moral sobre los hijos para entregarla al Estado, como si la moral neutral existiera y fuera la del laicismo."
http://www.familiayeducacion.org/index.php?Itemid=46&id=19&option=com_content&task=view
| "Los Sindicatos se manifestarán contra la LOE y a favor de la "escuela pública" Los sindicatos STES y CGT, IU, y el Sindicato de Estudiantes anunciaron una concentración para el próximo sábado para protestar contra el proyecto de Ley Orgánica de Educación (LOE) y a favor de la escuela pública'. Según explicaron hoy en rueda de prensa, el motivo de la protesta, convocada a mediodía del sábado en la Puerta del Sol de Madrid, será denunciar el 'duro ataque' que, a juicio de estas organizaciones, sufrirá la educación pública española si el proyecto de la LOE sigue adelante tal y como está redactado. El portavoz del sindicato STES, Agusto Serrano, aseguró que el texto resultante tras las modificaciones realizadas en el Senado 'contraviene' la Constitución, ya que, 'incluye como garante de la educación a la iniciativa social, cuando la Ley de Leyes señala que se trata de una responsabilidad de los poderes públicos', subrayó. Añadió que la concentración tendrá lugar el sábado, el mismo día que la Plataforma LOE-NO ha convocado una concentración en la plaza de Vistalegre, porque quieren que se escuche 'la voz de la escuela pública', descontenta por el incumplimiento del programa electoral. El portavoz de CGT, José Antonio Pérez, dijo que 'el PSOE ha vendido la escuela pública y ha cargado las tintas en la privada' y que durante el trámite parlamentario se eliminaron algunos 'elementos de control' como 'la matriculación y selección encubierta del alumnado en la escuela concertada'. Indicó además que el Gobierno utiliza un 'doble lenguaje' y 'cambia el discurso' porque centra sus esfuerzos en la escuela privada y concertada, y perjudica de este modo a la escuela pública. Lali Vaquero, de Izquierda Unida, aseguró que su partido apoya la concentración del sábado 'por coherencia política y social', y se mostró decepcionada porque 'la LOE no es la ley que se esperaba'. Añadió que IU apoyará el texto de la LOE 'cuando se exprese claramente que la escuela pública es su eje vertebrador'. El secretario general del SE, Juan José López, pidió a CEAPA, y a las organizaciones sindicales UGT y CC OO, que replanteen su postura y apoyen la movilización del próximo sábado. El portavoz de Europa Laica, Francisco Delgado, señaló que el proyecto de ley es un 'fuerte hachazo' para la escuela pública, y que 'la Iglesia ha ganado finalmente la batalla', porque la LOE introduce el 'ideario cristiano'. El Pleno del Congreso debatirá el 6 de abril el texto aprobado por el Senado la semana pasada y decidirá si asume las modificaciones introducidas en la Cámara Alta, entre ellas que la Religión sea evaluable, o que la LOE queda tal y como salió de la Cámara Baja." |
http://www.sindicat.net/n.php?n=3975
Reflexión personal
Veo una gran diferencia en los dos artículos en lo que se trata a la educación religiosa. Si bien los dos son contrarios a la LOE, en el primero se critica duramente el que se obstaculice el derecho constitucional de los padres a la educación religiosa de sus hijos, así como a elegir su formación moral; mientras que en el segundo se afirma que la Iglesia ha ganado finalmente la batalla', porque la LOE introduce el 'ideario cristiano', criticando además que la religión sea evaluable. ¿ En qué quedamos ? ¿ cómo se puede interpretar una misma ley de forma tan diferente ? ¿ puede ser que estas críticas sean más políticas que pedagógicas ?
Parece que con el paso de los años, " la sangre no llegó al río " y no ha sido una ley tan antirreligiosa como nos querían hacer creer ni tampoco lo contrario.
No hay comentarios:
Publicar un comentario